À l’insu de la majorité des opinions européennes — en raison du boycott par leurs médias officiels — un grand pas vers la paix et la survie de la planète a été accompli le 7 juillet 2017 à New York. Ce jour-là, au Palais des Nations-Unies, les délégations de 122 pays (sur 123 présentes et sur 193 pays-membres) se sont mises d’accord, dans une ambiance de liesse extraordinaire, sur un texte où, se disant "profondément préoccupés par les conséquences catastrophiques qu’aurait tout recours aux armes nucléaires", ils visent carrément l’élimination complète de ce type d’armes. Un peu à la manière des traités précédents d’interdiction des armes chimiques et biologiques.

Les accords entre l’armée et l’école des années 1980 ont laissé des traces dans la mentalité des inspecteurs d’académie. Toujours aux ordres, ils peuvent se permettre - si les pacifistes n’interviennent pas - de maintenir la pression dans nos jeunes têtes blondes (brunes, rousses, etc.). Nous ne pouvons que nous associer à la protestation exprimée par les syndicats d’enseignants

Le sommet de l’Otan et l’inauguration de son siège ont eu lieu les 25 et 26 mai à Bruxelles. Outre les autres chefs d’État, c’était la première visite de Donald Trump en Europe. Des manifestations lui ont très clairement montré qu’il n’était pas le bienvenu.

Les patrouilles de soldats arpentent les centres-villes. Les affiches vantent la carrière militaire sur tous les panneaux publicitaires. Les reportages célèbrent les armes françaises, du Mali en Centrafrique et d’Irak en Syrie. Cette omniprésence de l’institution militaire ne suscite guère de débats. L’antimilitarisme, vieille tradition de la gauche française, a sombré avec la fin de la conscription, décidée par Jacques Chirac il y a tout juste vingt ans.
Chaque 14-Juillet, le ministère de la Défense rend publics les résultats d’un sondage sur l’image des forces armées : 87 % des Français en avaient en 2016 une bonne opinion (sept points de plus que l’année précédente), ce qui en fait l’institution publique la plus populaire derrière les hôpitaux. Pourtant, que sait-on réellement de l’armée, des tensions qui la traversent, de ses contradictions ? Trois livres récents nous éclairent sur la vie interne de la fameuse grande muette, qui s’est avérée fort bavarde devant les chercheurs.

Depuis quelques années et, surtout, après les attentats terroristes de 2015, des femmes et des hommes politiques de tous bords proposent de rétablir la conscription afin que les jeunes des deux sexes retournent dans les casernes. Au-delà des clivages politiques habituels, chacun fait sa proposition avec quelques différences sur la durée ou sur les missions. Certains proposent « une véritable garde nationale par le rétablissement de la conscription » (Christophe Cambadélis). Nicolas Sarkozy souhaitait un service militaire adapté pour les 100 000 jeunes qui sortent chaque année du système éducatif sans diplôme. Un candidat voudrait un service national obligatoire de 30 jours pour tous les jeunes, afin que « chaque Français puisse aller à la rencontre de ses concitoyens et faire l’expérience de la mixité sociale et de la cohésion républicaine durant un mois ». D’autres sont favorables à un service militaire ou civique obligatoire. Beaucoup voient dans le service militaire « un moment important de cohésion pour la jeunesse ».
Qu’était vraiment le service militaire et à quoi servait-il vraiment ?